Спасибо большое! Очень хотелось бы узнать побольше о судьбе нашего близкого. Сам Тихон и его брат Сергей(мой дед) родом из слободы Ново-Никольская Богучарского уезда. Отец их(мой прадед) Григорий Григорьевич был лесничим. Данные по обоим(деду и дяде Тише) я разместил в «Аллее памяти». Там же есть и фото Тихона уже в форме лейтенанта ВВС, сделанная в 1941 г., перед самой войной. Постараюсь выложить фото в этой теме, но пока еще не разобрался с движком форума. При любом раскладе с форума не пропаду. Моя почта: SASHA-010573@MAIL.RU По запросу предоставлю любые данные(адрес, телефон). Еще раз спасибо за Ваш полезный труд. С уважением.Александр.

Здравствуйте, Александр! Мы очень рады, что Вы откликнулись! Почти 30 лет разыскивались родственники Т.Г.Котлярова — сначала белорусскими поисковиками, а затем и российскими. Я сообщу эту новость тем, кто начинал поиск. Прошу Вас в личном сообщении на сайте нашего отряда указать контактные данные для связи.

Фото Тихона Котлярова мы нашли буквально несколько дней назад...

Приветствую всех форумчан! Вчера случайно попал на ваш форум и статью «Но кто-то на расстреле настоял». Эта статья про родного брата моего деда Сергея Котлярова-Тихона Котлярова, или дяди Тиши, как называли его в нашей семье. Их было 2 брата: Сергей,1922 г. и Тихон,1920 г. Дед Серега воевал в 21 воздушно-десантной бригаде, был тяжело ранен в Сталинградской битве, после войны работал шофером, скончался в 1986 г. А дядя Тиша, закончив летное училище в звании лейтенанта, нес службу под Минском. В 1941 г. на него пришло извещение о том, что он пропал без вести.Больше ничего о нем не было известно.Семья после войны переехала из Богучара в Электросталь Моск.обл. О том, как трагически оборвалась жизнь нашего близкого я узнал только недавно из выписки о боевых потерях. Когда показал копию выписки моей матери(Тихон-ее родной дядя), мать долго плакала и не спала всю ночь. Огромное спасибо за статью, за теплые слова про молодых пацанов-летчиков Тихона Котлярова и Николая Решетченко.

Дорогой Николай Львович! С Праздником Победы!

В определении Воронежского областного суда есть отсылка к Соглашению между Правительством Итальянской Республики и Правительством РФ, заключенному 27.01.1994г.

Мне непонятно, почему судья ссылается на указанное Соглашение, которое регулирует только вопросы о статусе мест погребения (!!!), при принятии решения совсем по другому вопросу и другой теме? Настолько мне известно, статуса захоронения «памятный знак» в Россоши не имеет…

Просьба к нашим верхнемамонским друзьм и коллегам: если есть, что добавить — пишите в комментариях. Было бы замечательно узнать побольше о Гостеве Т.И., увидеть его фото.

Самое интересное, что родом из Верхнемамонского района был и еще один участник Итальянского Сопротивления — Сергей Сорокин, награжденный орденом «Звезда Гарибальди».

На фото Ф.Е. Горчаков. Источник:

https://pamyat-naroda.ru

На фото уроженец х.Варваровка ст.лейтенант Скотной В.Я. Источник:

pamyat-naroda.ru

На снимке Комарчев Фёдор Иванович, командир 3-го стрелкового батальона 412-го сп, оборонявшего Богучарский тет-де-пон в июле 1942г.

Найдено фото молодого летчика Котлярова Т.Г. Источник фото:

https://pamyat-naroda.ru

На фото А.Н. Завьявкин

Я выложил этот документ Воронежского областного суда (не знаю, правда, дальнейшей истории, и была ли она?), так как несколько дней назад уважаемый Н.А.Савченко из Россоши обратился к Прокурору Воронежской области:

https://www.youtube.com/watch?v=nOoM2_Gxq2c

https://www.youtube.com/watch?v=YUzoAdJc42c&t=11s

Российская Федерация

Определение от 12 сентября 2018 года

По делу № 21-437/2018

ПринятоВоронежским областным судом

1. Решение по административному делу — второй пересмотр

2. Информация по делу №21-437/2018

3. В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

4. Дело № 21-437

5. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

6. 12 сентября 2018 года судья Воронежского областного суда Курчевская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Волосникова Сергея Васильевича на решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29.06.2018 г. по жалобе Волосникова С.В. на определение Россошанского межрайонного прокурора от 21.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области,

7. (судья районного суда Гладько Б.Н.)

8. Установил:

   определением Россошанского межрайонного прокурора от 21.03.2018 г., принятого по результатам рассмотрения заявления Волосникова С.В. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.ч. 1,2 ст. 20.3 КоАП РФ, администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области по факту наличия в городе Россошь в сквере им. Кирова памятного знака в виде шляпы с орлиным пером – головного убора личного состава элитного Альпийского корпуса фашистской Италии, которая относится к нацистской символике, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 7-10).

9. Решением судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29.06.2018 г. в удовлетворении жалобы Волосникова С.В. на вышеуказанное определение отказано (л.д. 71-73).

10. Не согласившись с решением судьи, Волосников С.В. обратился в Воронежский областной суд с жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судьи обстоятельствам дела об административном правонарушении, а также неправильное применение судьёй норм материального права, что повлекло принятие незаконного и необоснованного решения (л.д. 76-79).

11. В судебное заседание Волосников С.В. не явился. Учитывая его надлежащее извещение, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

12. Прокурор отдела Воронежской областной прокуратуры Савельева С.А. полагала определение Россошанского межрайонного прокурора и решение судьи законными, а жалобу — не подлежащей удовлетворению.

13. Изучив в полном объёме материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав прокурора, прихожу к следующему.

14. В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

15. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

16. В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

17. Как следует из материалов дела и установлено судьёй, в 2003 году в честь 10-летия дружбы итальянской делегацией из Национальной ассоциации альпийских стрелков на основе Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 27.01.1994 г. по согласованию с администрацией Россошанского муниципального района и администрацией города Россошь в сквере им. Кирова был установлен памятный знак в часть братского сотрудничества русского и итальянского народов. Установленный памятный знак содержит два элемента – звезда, которая крепилась на головной убор красноармейцев, и орлиное перо, которое крепилось на головной убор альпийских стрелков (капелла).

18. Основанием для обращения Волосникова С.В. с заявлением в прокуратуру послужила, по его мнению, демонстрация указанным монументом нацистской атрибутики и символики в форме воинского головного убора альпийских стрелков фашистской Италии, который, по мнению заявителя, является сам по себе нацистским символом.

19. Отказывая в удовлетворении жалобы, судья районного суда, установив фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, доказательства, получившие надлежащую правовую оценку, пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Волосникова С.В., в связи со следующим.

20. Административная ответственность по части 1 статьи 20.3 КоАП РФ наступает за пропаганду либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

21. Часть 2 статьи 20.3 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за изготовление или сбыт в целях пропаганды либо приобретение в целях сбыта или пропаганды нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами.

22. Статьей 6 Федерального закона от 19.05.1995 N 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» установлен запрет использования в Российской Федерации в любой форме нацистской символики как оскорбляющей многонациональный народ и память о понесенных в Великой Отечественной войне жертвах.

23. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций, сотрудничавших с группами, организациями, движениями или лицами, признанными преступными либо виновными в совершении преступлений в соответствии с приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

24. Запрещается пропаганда либо публичное демонстрирование атрибутики или символики организаций (в том числе иностранных или международных), отрицающих факты и выводы, установленные приговором Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо приговорами национальных, военных или оккупационных трибуналов, основанными на приговоре Международного военного трибунала для суда и наказания главных военных преступников европейских стран оси (Нюрнбергского трибунала) либо вынесенными в период Великой Отечественной войны, Второй мировой войны.

25. Перечень организаций, указанных в частях третьей и четвертой настоящей статьи, а также атрибутики и символики указанных организаций определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

26. Федеральный закон от 25.07.2002 N 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» в качестве одного из видов экстремистской деятельности (экстремизма) определяет пропаганду и публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо публичное демонстрирование атрибутики или символики экстремистских организаций (статья 1).

27. Понятия «нацистская атрибутика и символика» и «атрибутика и символика, сходные с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения» носят оценочный характер. Разрешение вопроса об отнесении монумента, либо отдельных его элементов к нацистской атрибутике и символике или атрибутике и символике, сходным с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, связано с исследованием фактических обстоятельств дела.

28. Установлено, что администрацией города для изучения общественного мнения, касающегося установленного памятного знака был направлен соответствующий запрос в Ассоциацию международного военно-мемориального сотрудничества «Военные мемориалы», которой поручено осуществление задач, вытекающих из Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Итальянской Республики от 27.01.1994 г., на который была получена исчерпывающая информация об установленном памятном знаке. Официальная позиция администрации городского поселения город Россошь была опубликована в нескольких источниках, указанных в обжалуемом решении.

29. Судьёй районного суда обоснованно принято во внимание отношение к памятному знаку Россошанского районного совета ветеранов войны и труда, вооруженных сил и правоохранительных органов, Ассоциации международного военно-мемориального сотрудничества «Военные мемориалы», председателя Офицерского собрания (офицеров запаса и в отставке) Россошанского района, председателя местного совета общественно-патриотического движения «Дети войны», председателя Россошанского отделения Всероссийского общества инвалидов, председателя совета ветеранов Россошанского районного отделения Воронежской региональной организации Общероссийской общественной организации «Российский Союз ветеранов Афганистана (РСВА).

30. Письменные доказательства, подтверждающие изложенное, представлены в материалы дела прокурором, исследованы при рассмотрении заявления Волосникова С.В.

31. Кроме того, полагаю, что оснований для отнесения элементов памятного знака к нацистской атрибутике и символике не имеется, так как головной убор указывает на принадлежность к определенному роду войск, воинскому подразделению, чину и так далее, а не на принадлежность к нацистскому движению, какой-либо нацистской организации.

32. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

33. Определил:

34. решение судьи Россошанского районного суда Воронежской области от 29.06.2018 г., определение Россошанского межрайонного прокурора от 21.03.2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1,2 ст. 20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского поселения город Россошь Россошанского муниципального района Воронежской области, оставить без изменения, жалобу Волосникова Сергея Васильевича – без удовлетворения.

35. Судья Воронежского областного суда С.В. Курчевская

Источник:

http://docs.pravo.ru/document/view/107413704/

Спасибо за информацию!

Есть интернет-сайт, посвященный 35-й гв сд:

https://www.35-gv-sd.ru/%D0%BA%D1%83%D0%B0%D0%BD%D...

Можете связаться с создателями сайта. Он разыскивают родственников воинов дивизии...